国际投资与国际仲裁中的第三方资助是近年来的一个热点话题。所谓第三方资助，简单地讲就是非仲裁程序的当事人对仲裁程序的当事人，一般是申请人提供资金资助，使其能够启动并顺利完成仲裁程序，并从胜诉裁决中获取收益的一种投资模式。虽然提供资助的第三方并非仲裁程序的当事人，但是由于它对申请人提供了资金支持，资本的逐利性将不可避免地驱使其对仲裁程序进行干预，从而对仲裁程序产生一些不利影响。因此，很多国家在认可第三方资助合法性的同时，也对其进行一定的规制。

　　

　　第三方资助起源于诉讼领域并在仲裁领域得到适用。许多大型投资公司将投资仲裁视为其重要的业务之一，国际仲裁机构也在积极出台、修改相关仲裁规则以应对第三方资助仲裁的发展。国际仲裁中的第三方资助本质上是一种筹资方式，它并不是一方当事人为了“帮助”一方当事人抵抗另一方当事人。比较第三方资助较其他资助形式的差异，认识国际仲裁中第三方资助的特性。最后指出国际仲裁中引入第三方资助带来的利益冲突，以及提出我国应对这些利益冲突的建议。

　　

　　第三方资助的发展历程很短,但却出现在大多数国家。第三方资助的适用一般仅限于民事诉讼领域,任何一个国家都不会认可第三方资助对抗自身的公权力,因此第三方资助的适用止于刑事诉讼领域和行政诉讼领域。

　　

　　国际仲裁第三方资助的内涵：

　　

　　第三方资助仲裁是近期出现的一种模式，通说认为，是指第三方为仲裁案件当事人提供资助并以一定比例的胜诉判决收益作为回报。这一资助安排与风险代理、诉讼保险有所区别。

　　

　　其一，第三方资助与风险代理或胜诉取酬安排（ContingentFeeAgreement）不同。在风险代理协议下由律师先提供服务，若败诉则不收取或只收取少量律师费用，若胜诉则按所获判决收益比例收费。首先，第三方资助与风险代理最大的区别在于第三方出资机构并非仲裁当事人的代理人；其次，风险代理的主体限定为律师，而第三方资助并未限制特定主体；最后，从监管层面分析，风险代理协议在不同国家会受到不同程度的限制，比如法国、德国等国目前仍明确禁止律师与原告或申请人之间达成风险代理协议，中国则仅允许律师对涉及财产关系的民事案件实行风险代理收费，而第三方资助通常缺乏相应的监管。

　　

　　其二，第三方资助与诉讼保险不同。诉讼保险是指在争议发生之前或争议发生之后，当事人就该争议进行的诉讼程序进行投保，通过向保险公司缴纳保险费来由保险公司分担其败诉后果。诉讼保险与第三方资助的主要区别在于保险机构的盈利模式为保费，而第三方出资机构的盈利模式为胜诉裁决的利益分享。第三方资助的仲裁费用是对仲裁请求的投资而非保险，因而其对被投资者仲裁程序的影响和控制也更为直接。